האם חוסר תום לב של חייב לאורך הליך פשיטת הרגל נסוג בפני תשלום החוב?
בית המשפט המחוזי בתל-אביב נדרש לאחרונה להכריע בסוגיה הבאה:
חייב ורעייתו הגישו בקשות נפרדות למתן צו כינוס והכרזתם כפושטי רגל ובשלב מסוים אוחד הדיון בעניינם. התנהלות שני החייבים בהליך פשיטת-הרגל הייתה רצופה במחדלים רבים ובעניין זה הוגשו בקשות לא מעטות לביטול ההליך בשל ניצולו לרעה. כך למשל: החייבים לא הגישו דוחות חודשיים, לא שילמו את התשלומים העתיים והפרות רבות נוספות. לחייבים ניתנו הזדמנויות פעם אחר פעם להסיר את מחדליהם ושוב התבקשו לעמוד בחובותיהם בהליך – אולם לא עשו זאת. החייבים טענו כי מפאת מצבם הקשה “הזניחו מעט את חובותיהם בהליך” וכי אין באפשרותם לעמוד בצו התשלומים.
בסופו של יום, עקב פעולות שננקטו על ידי כונסי נכסים התקבל לקופת פשיטת הרגל של החייב סכום של 379,520 ₪, והחייבים סברו שבסופו של דבר יתקבלו בתיק כספים בשיעור מלוא החוב ועתרו שלא יבוטלו ההליכים בעניינם.
קביעת בית המשפט:
בית המשפט קבע כי חייב אשר נוהג בחוסר תום לב, צובר מחדלים ואינו משתף פעולה, אינו זכאי להיכנס בשעריו של הדיון בסוגיית הפטר, אלא לאחר הסרת המחדלים. בנוסף, יש לבחון את התנהלות החייב למשך פרק זמן נוסף כפי שייקבע. במקרה שנדון בפסק הדין, העדר תום לב של החייב ביצירת החובות; העדר תום לב בהתנהלות תוך כדי הליך; אורכות חוזרות ונשנות לחזור ולשתף פעולה עם המנהל המיוחד אשר לא נענו ועוד – הובילו את בית המשפט לקבוע, כי מצב דברים זה מחייב את ביטול הליך פשיטת הרגל.
במסגרת פסק הדין, חזר בית המשפט והדגיש את חובת תום הלב, תוך שציין כי תום הלב הוא הלב הפועם של החברה כולה ומכאן חשיבותו.
הכותבים, עו”ד קארין שמעון ועו”ד לידור שובל היו בעבר יועצים משפטיים פנימיים של אחד הבנקים הגדולים, וכיום בעלי משרד עצמאי המייצג לקוחות ובתי עסק בכל עניין הנוגע להסדרת חובות, התנהלות מול בנקים וחדלות פירעון.
הבהרה: כל המידע הנכלל במאמר זה הינו בבחינת מידע כללי בלבד, איננו ממצה, איננו מתייחס למקרים פרטניים ואיננו מהווה חוות דעת ו/או ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי ואיננו מהווה בשום אופן תחליף להתייעצות עם עו”ד. על המעוניין בכך יהיה לקבל עצה מקצועית נפרדת לכל פעולה משפטית או אחרת בקשר לנושאים המפורטים במאמר. המידע המובא במאמר זה איננו מהווה המלצה ו/או הנחיה לבצע או שלא לבצע פעולה כלשהי.
